<
actueel / nieuws

Investeren in cultuur = Investeren in de toekomst

19 juli 2016

In aanloop naar de verkiezingen heeft Kunsten '92 een tweedelige publicatie uitgebracht: Cultuur werkt voor Nederland - Cultuuragenda voor morgen en overmorgen, met vijf agendapunten voor toekomstig cultuurbeleid, en Investeren in cultuur = Investeren in de Toekomst, waarin de bijdrage van Robbert Dijkgraaf en interviews met ontwerpers / kunstenaars uit de NRC Top 100 illustreren waarom investeren in cultuur loont.

De complete publicatie is te downloaden via de PDF bijlage op deze pagina.

Interview Iris van Herpen
Lees hieronder het interview uit Investeren in cultuur = Investeren in de Toekomst met modeontwerper Iris van Herpen. Zij is voor diverse projecten ondersteund door het Stimuleringsfonds Creatieve Industrie:

'Een baanbrekende nieuwe stem in de mode', is de kortste typering voor Iris van Herpen (1984). Haar mode gaat verder dan naald en draad. Door ambacht met techniek te mengen weet ze een eigen oeuvre op te bouwen. Zangeres Björk droeg het, evenals Lady Gaga. In 2013 riep Time Magazine haar 3D-geprinte kledingstuk uit tot één van de vijftig beste uitvindingen van het jaar. Van Herpen won diverse prijzen en exposeert in Europa en Amerika: van Groninger Museum tot Centre Pompidou en het Metropolitan Museum in New York. Bij die laatste heeft ze in 2016 een solo.

Waar ligt de basis van uw succes?
'Het is altijd een combinatie van factoren. Ik doe het ook niet alleen. Het begon bij de ArtEZ, de Hogeschool voor de Kunsten in Arnhem, waar ik veel heb geleerd. De eindexamenpresentatie trok veel aandacht en daar werd ik benaderd door Cream PR. Ze vroegen of ze mijn werk mochten vertegenwoordigen.'

En dat werkte?
'Op die manier werd mijn werk zichtbaar. Vrij snel kreeg ik interviews en kwam ik in contact met de International Fashion Week. Rond die tijd begon ik voor mezelf en vroeg ik overheidssubsidie aan, de WIK. Ik woonde in een antikraakpand en kon dat bedrag in materialen investeren.'

Wat was het voordeel daarvan?
'Het zorgde voor focus. Ik kon me dag en nacht op de shows in Parijs en de bestellingen storten. De WIK is nu afgeschaft en dat is voor jong talent heel zonde. Het betekent dat ze andere keuzes moeten maken en dat je het talent in feite killt.'

Maakte je daarna nog gebruik van subsidie?
'Twee keer heb ik een startstipendium aangevraagd. Dat was heel belangrijk voor mijn werk, want het stelde me in staat een balans te vinden tussen kunst en commercie. Dankzij de subsidie kon ik lange termijnbeslissingen nemen die mijn werk kwalitatief beter maakten.'

Je cureerde A Magazine, een prestigieuze serie in de modewereld.
'Ook dat had ik nooit kunnen doen zonder subsidie. Ik heb er anderhalf jaar aan gewerkt, samen met kunstenaars wereldwijd. Daarmee kon ik mijn visie geven. Een groot deel van mijn carrière is te danken aan subsidies. Bij A Magazine heb ik dat zichtbaar gemaakt.'

Je hebt nu een solotentoonstelling in het High Art Museum in Atlanta. Hoe zie je het Amerikaanse systeem?
'Aan het begin van het seizoen geeft een museum een feest waar mensen voor $30.000 een kaartje kunnen kopen. Alle beroemdheden komen. Ze hebben de plicht om te laten zien dat ze de kunsten steunen. In Nederland kan het systeem zo niet draaien. We hebben te weinig celebrities. En Nederlanders hebben geen bewustzijn om kunst te steunen. Dat zou je eerst moeten creëren.'

Zijn er nadelen aan dat systeem?
'De geldschieters van het museum mogen een voorstel van een curator afwijzen. Dat gebeurde niet bij mij, maar de curator nam wel een risico. Het was de eerste keer dat het museum een modetentoonstelling maakte. Gelukkig gaat het goed. Er zijn al 180.000 bezoekers geweest (met nog één maand te gaan, red.). Maar hoe commerciëler het systeem hoe veiliger de keuze.'

En het Nederlandse systeem. Zie je nadelen?
'Subsidies als de WIK en via fondsen zijn cruciaal voor kunstenaars. Het gevaar aan het Nederlandse systeem is dat ze zomaar afgeschaft kunnen worden, zoals de WIK. Dat betekent dat talent zich veel moeilijker kan ontwikkelen.'